|| 27. שני מהנדסים חויבו לפצות מזמיני שיפוץ בסכום של 430,282 ₪ בגין ליקויי בניה

כתבו עלינו || 27. שני מהנדסים חויבו לפצות מזמיני שיפוץ בסכום של 430,282 ₪ בגין ליקויי בניה​

שני מהנדסים חויבו לפצות מזמיני שיפוץ בסכום של 430,282 ₪ בגין ליקויי בניה

הכתבה פורסמה ב-N12 – ביום16.11.21

לכתבה המלאה ליחצו כאן: 

https://www.mako.co.il/news-law_guide/2021_q4/Article-21d4ddcf3b62d71026.htm

שני מהנדסים חויבו לפצות מזמיני שיפוץ והרחבת בניה בביתם, אשר היו מיוצגים על ידי עו"ד צבי שטיין מרמת-גן בסכום של 430,282 ₪ בגין ליקויי בניה שנגרמו לביתם. בנוסף, בית המשפט חייב בפס"ד נפרד את הקבלן המבצע לפצות את התובעים בסכום של 530 אלף שקלים

בשיתוף עו"ד צבי שטיין|Din| פורסם 16/11/21 08:38 

בית משפט השלום בתל אביב קיבל לאחרונה תביעת פיצויים בגין ליקויי בניה שהגישו בני זוג אשר יוצגו על ידי עו"ד צבי שטיין מרמת גן, נגד קבלן מבצע, חברת בנייה שבבעלותו ושני מהנדסים שהיו אמונים על תכנון ההרחבה ועל הפיקוח על עבודות הבניה שהתבצעו בביתם. לאחר שבחן את כלל העדויות והראיות השופט אימץ את חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט וקבע כי שני המהנדסים אחראים לנזקים שנגרמו לביתם של בני הזוג ולכן יפצו אותם על הנזק שנגרם להם, כל אחד לפי היקף אחריותו.

יובהר כי בשלב מוקדם יותר של הדיון ובמסגרת פסק דין שניתן בהיעדר הגנה בית המשפט חייב את הקבלן המבצע ואת החברה הקבלנית שבבעלותו לפצות את בני הזוג בסך של 530 אלף שקלים.

בני הזוג, אשר יוצגו על ידי עו"ד צבי שטיין מרמת גן, הגישו תביעה נגד חברת הבניה ששיפצה, בנתה והרחיבה את ביתם ונגד מנהל החברה ואביו. לטענת בני הזוג, בזמנים הרלבנטיים מנהל החברה שימש בפועל כקבלן וכמפקח על השיפוץ והבניה. מאחר שהסכם השיפוץ נחתם בין בני הזוג לבין הקבלן, אביו והחברה שבבעלותו, בני הזוג טענו כי הם מחויבים אישית כלפיהם.

בני הזוג טענו ששני המהנדסים נושאים באחריות לליקויי הבנייה בביתם

בני הזוג תבעו גם את המהנדס שתכנן את הפרויקט, פיקח עליו והמליץ לבני הזוג להתקשר בהסכם עם הקבלן והחברה שבבעלותו לצורך ביצוע העבודות. בני הזוג טענו כי מכוח תקנות התכנון והבניה המהנדס היה אחראי על ביצוע העבודות לבניית השלד ועל פיקוח ביחס לכלל עבודות שהתבצעו בבית ולכן הוא נושא באחריות לליקויי הבנייה. מאחר שהמהנדס נפטר, רעייתו החליפה אותו בהיותה היורשת שלו.

בני הזוג תבעו גם מהנדס נוסף אשר לטענתם תכנן את חדר הביטחון בבית, היה מחויב לבצע את תוכניות הבנייה בהתאם לדרישות של הג"א ולהיות אחראי על פיקוח עליון במבנה מכוח תקנות התכנון והבניה. בני הזוג הוסיפו וטענו כי המהנדס שתכנן את תוספת הבנייה של האגף החדש בבית, את חדר השינה הצפוני ואת חדר הביטחון, נכח במקום בעת ביצוע העבודות ופיקח על ביצוע העבודות. על כן נטען כי הוא נושא באחריות לליקויים מכוח החוק גם ביחס לחלקו הישן של הבית.

מהנדס מומחה מטעם בית המשפט קבע שאין מנוס מהרס החלק הישן בבית

מהנדס מומחה שמונה על ידי בית המשפט קבע בחוות דעתו כי הנזקים בחלקו הישן של הבית הם בלתי הפיכים ועל כן יש להרוס חלק זה ולבנותו מחדש. המומחה העריך את עלות ההריסה והבנייה מחדש בסך של 360 אלף שקלים. עוד נקבע כי עלות תיקון הליקויים במבנה מסתכמת בסך של 91,300 שקלים.

נוסף על כך, המומחה קבע שהבית בנוי על קרקע עם פוטנציאל תפיחה במגע עם מים, ולכן המהנדסים היו צריכים לבצע סקר הנדסי של הקרקע כולל קידוחי ניסיון ונטילת בדיקות ומדגמים מהקרקע לפי תוכנית של יועץ קרקע. לאחר שערך בדיקות במבנה המומחה קבע כי העומס שמועבר ליסודות המבנה עלול לגרום להחמרת תזוזות במבנה. לפי קביעת המומחה הביסוס הקיים במבנה היה הגורם העיקרי לסדקים ולתזוזות במבנה. עוד צוין כי בבית נמצאו ליקויי בניה רבים ללא קשר לבעיות ביסודות המבנה.

המומחה ציין כי האחריות לנזק המשמעותי באגף הישן מיוחסת בעיקר למהנדס שתכנן את כל ההרחבה. המומחה קבע כי המהנדס שתכנן את חדר הביטחון היה צריך לצפות את הנזקים שייווצרו במבנה הקיים בהיעדר טיפול נכון בסוגיית התפר שבין האגף הישן לבין תוספת הבנייה החדשה.

לאחר שבחן את חוות דעתו של המומחה מטעם בית המשפט, השופט קבע שהמהנדס ששימש כמהנדס מתכנן ומפקח של כל ההרחבה נושא באחריות לנזק בשיעור של 47.22 אחוזים. ביחס למהנדס שתכנן את חדר הביטחון השופט קבע כי לא הגיוני שהוא יהיה פטור מאחריות בגלל שהוחלט להרוס את כל האגף. השופט הוסיף כי המהנדס שתכנן את חדר הביטחון ושימש כקונסטרוקטור לא ביצע כראוי את התפר שבין שני חלקי המבנה אך מאחר שגם הקבלן נושא באחריות לכך, החליט לייחס למהנדס אחריות בשיעור של 10% בלבד.

עלויות ההריסה וההקמה של האגף הישן בבית מסתכמות ב-360 אלף שקלים

השופט ציין כי לפי הערכת המהנדס המומחה מטעם בית המשפט, עלויות ההריסה וההקמה של האגף הישן מסתכמות בסך של 360 אלף שקלים, כאשר לסכום זה יש להוסיף 10% עבור תכנון וליווי הנדסי ומס ערך מוסף בשיעור של 17% כאשר הסך שמתקבל הוא 463,320 שקלים.

השופט קבע כי עקב הריסת המבנה הקיים בני הזוג זכאים לפיצוי עבור הובלת מיטלטליהם בסך של 7,956 שקלים, לפיצוי בסך 105 אלף שקלים עבור דיור חלופי לתקופת העבודות, לפיצוי בסך 7,605 שקלים עבור פירוק המטבח והרכבתו מחדש ולהחזר שכר טרחת המומחים מטעמם בסך כולל של 7,870 שקלים. כמו כן, השופט קבע כי שני המהנדסים ישלמו לבני הזוג פיצוי בסך של 40 אלף שקלים בגין עוגמת נפש וביטול זמן.

בסופו של דבר השופט קיבל את התביעה וקבע כי שני המהנדסים ישלמו לבני הזוג סך כולל של 430,282 שקלים, כאשר המהנדס שהיה אמון על הפיקוח ועל התכנון של ההרחבה כולה יישא ב-47.22% מסך הפיצוי, ואילו המהנדס השני שהיה אמון על תכנון חדר הביטחון יישא בתשלום של 10% מסך הפיצוי. עוד נקבע כי המהנדסים ישלמו לבני הזוג אגרת בית משפט, הוצאות משפט ושכר טרחת עורך דין.

ת"א 11015-12-15

הכתבה באדיבות האתר: din.co.il

*לתשומת ליבך, המידע בעמוד זה אינו מהווה יעוץ מכל סוג או המלצה לנקיטת הליך או אי נקיטת הליך. כל המסתמך על המידע עושה זאת על אחריותו בלבד. נכונות המידע עלולה להשתנות מעת לעת.